MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019045665 · doi:10.3747/co.19.1177

Disparity in Cancer Care: A Canadian Perspective

2012· article· en· W2019045665 sur OpenAlexafffundvenueabout
Shahid Ahmed, Ruqaiya Shahid

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensSaskatchewan Cancer AgencyUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversity of Saskatchewan
Mots-clésDisadvantagedMedicineHealth equityHealth carePsychological interventionEquity (law)CancerSocial determinants of healthCancer incidencePerspective (graphical)Environmental healthGerontologyEconomic growthPublic healthNursingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada is facing cancer crisis. Cancer has become the leading cause of death in Canada. Despite recent advances in cancer management and research, growing disparities in cancer care have been noticed, especially in socio-economically disadvantaged groups and under-served communities. With the rising incidence of cancer and the increasing numbers of minorities and of social disparities in general, and without appropriate interventions, cancer care disparities will become only more pronounced. This paper highlights the concepts and definitions of equity in health and health care and examines several health determinants that increase the risk of cancer. It also reviews cancer care inequity in the high-risk groups. A conceptual framework is proposed and recommendations are made for the eradication of disparities within the health care system and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,315
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,255
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2012
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207