MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019050982 · doi:10.1097/mol.0b013e3283471972

Genetic bases of hypertriglyceridemic phenotypes

2011· review· en· W2019050982 sur OpenAlexafffund
Christopher T. Johansen, Robert A. Hegele

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Lipidology · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipid metabolism and disorders
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésGeneticsBiologySingle-nucleotide polymorphismPhenotypeGeneGenetic heterogeneityMendelian inheritanceGenetic architectureAlleleGenetic predispositionCandidate geneGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Hypertriglyceridemia (HTG) is a common diagnosis. Although secondary factors are important for clinical expression, susceptibility to HTG has a strong genetic component, which we review here. RECENT FINDINGS: Severe HTG in a few families follows Mendelian - typically autosomal recessive - inheritance of rare loss-of-function mutations in genes such as LPL, APOC2, APOA5, LMF1, and GPIHBP1. In contrast, common complex HTG results from the cumulative influence of small-effect variants (single nucleotide polymorphisms) in genes such as APOA5, GCKR, LPL, and APOB. Intensive resequencing of these four genes has also shown accumulated heterozygous rare variants in HTG patients. Together, more than 20% of the susceptibility to HTG is now accounted for by common and rare variants. Further, classical Fredrickson HTG phenotypes, which were once considered to be distinct based on biochemical features, have a shared genetic architecture. SUMMARY: Compared to other complex traits, genetic variants account for a high proportion of HTG diagnoses. By tallying the number of HTG risk alleles, it is possible to discriminate between individuals with HTG and normolipidemia, particularly in those with extreme scores. Future directions include finding the missing genetic component and determining whether genetic profiling can help with diagnosis or personalized treatment advice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations125
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in LipidologyMême sujetLipid metabolism and disordersTravaux en français237 207