MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019059802 · doi:10.1088/2041-8205/767/1/l18

HIGH-INCLINATION ATENS ARE INDEED RARE

2013· article· en· W2019059802 sur OpenAlexaff
Sarah Greenstreet, Brett Gladman

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal Letters · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsPopulationEccentricity (behavior)AsteroidOrbital inclinationAstrophysicsAstronomyMathematicsDemographyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A recent publication by the Near-Earth Object (NEOWISE) team (Mainzer et al.) using data from the Wide-field Infrared Survey Explorer compared the spacecraft's detected near-Earth asteroid subpopulation orbital element distributions to those expected from the Bottke et al. NEO orbital model. They found a discrepency between the detected and expected Aten inclination distribution. We show that the more recent NEO orbital distribution model by Greenstreet et al., when biased using the NEOWISE detection biases, gives a better match to the NEOWISE detections for the Aten ( a < 1.0 AU, Q > 0.983 AU) population in semimajor axis ( a ), eccentricity ( e ), and inclination ( i ) than the Bottke et al. model. A Kolmogorov–Smirnov test gives the probability of drawing the NEOWISE detections from the biased Bottke et al. model as not rejectable (at >99% confidence) for the Aten semimajor axis distribution, but is rejectable at such a high level of confidence for the Aten eccentricity and inclination distributions. For all three orbital element distributions, the biased Greenstreet et al. model provides an acceptable match to the NEOWISE Aten detections. The deficiency in the previous model is likely due to the numerical integration's accuracy having broken down in the high-speed regime for planetary encounters near the Sun, an effect which the newer model does not suffer, and thus likely is the model of preference for perihelia q < 1.0 AU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal LettersMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207