MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019097046 · doi:10.3399/bjgp14x681337

Effect of stepped care on health outcomes in patients with osteoarthritis: an observational study in Dutch general practice

2014· article· en· W2019097046 sur OpenAlexaboutno aff
A. Smink, Cornelia HM van den Ende, T. P. M. Vliet Vlieland, J. W. J. Bijlsma, Bart A Swierstra, Joke H. Kortland, Theo B. Voorn, Steven Teerenstra, Henk Schers, Joost Dekker, Sita Bierma‐Zeinstra

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of General Practice · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDutch Arthritis AssociationKoninklijk Nederlands Genootschap voor Fysiotherapie
Mots-clésMedicineObservational studyOsteoarthritisConfidence intervalConfoundingPhysical therapyHealth careModalitiesCoping (psychology)Internal medicineAlternative medicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A stepped care strategy (SCS) to improve adequate healthcare use in patients with osteoarthritis was developed and implemented in a primary care region in the Netherlands. AIM: To assess the association between care that is in line with the SCS recommendations and health outcomes. DESIGN AND SETTING: Data were used from a 2-year observational study of 313 patients who had consulted their GP because of osteoarthritis. METHOD: Care was considered 'SCS-consistent' if all advised modalities of the previous steps of the SCS were offered before more advanced modalities of subsequent steps. Pain and physical function were measured with the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (range 0-100); active pain coping with the Pain Coping Inventory (range 10-40); and self-efficacy with the Dutch General Self-Efficacy Scale (range 12-48). Crude and adjusted associations between SCS-consistent care and outcomes were estimated with generalised estimating equations. RESULTS: No statistically significant differences were found in changes over a 2-year period in pain and physical function between patients who received SCS-inconsistent care (n = 163) and patients who received SCS-consistent care (n = 117). This was also the case after adjusting for possible confounders, that is, -4.3 (95% confidence interval [CI] = -10.3 to 1.7) and -1.9 (95% CI = -7.0 to 3.1), respectively. Furthermore, no differences were found in changes over time between groups in self-efficacy and pain coping. CONCLUSION: The results raised several important issues that need to be considered regarding the value of the SCS, such as the reasons that GPs provide SCS-inconsistent care, the long-term effects of the SCS, and the effects on costs and side effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of General PracticeMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207