MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019119343 · doi:10.1021/jm049733a

Frontal Affinity Chromatography with MS Detection of EphB2 Tyrosine Kinase Receptor. 1. Comparison with Conventional ELISA

2004· article· en· W2019119343 sur OpenAlexaff
Jacek J. Slon‐Usakiewicz, William Ng, J. Estelle Foster, Jin‐Rui Dai, Eugen Deretey, Leticia Toledo‐Sherman, Peter R. Redden, Andrew Pasternak, Neil Reid

Notice bibliographique

RevueJournal of Medicinal Chemistry · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAxon Guidance and Neuronal Signaling
Établissements canadiensPROTO Manufacturing (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryChromatographyTyrosineAffinity chromatographyBiochemistryEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

FAC-MS offers a convenient method for measuring the relative binding strengths of ligands in a mixture and enables a rapid ranking and identification of ligands in the mixture as potential hits against immobilized targets. Using immobilized EphB2 receptor tyrosine kinase as the target and known kinase inhibitors, the results of FAC-MS screening (% shift) have been shown to correlate with the binding constant, K(d), and with IC(50) results from the more traditional ELISA assay. Therefore, since FAC-MS can accommodate a wide variety of target proteins, its applications could play a broad role in drug discovery not only at the hit discovery stage but also during the subsequent more rigorous screening at the hit-to-lead and lead optimization stages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,516

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medicinal ChemistryMême sujetAxon Guidance and Neuronal SignalingTravaux en français237 207