MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019122063 · doi:10.1097/ppo.0b013e3181a282d8

Clinical Manifestations and Natural History of Hodgkin’s Lymphoma

2009· review· en· W2019122063 sur OpenAlexaff
Joseph M. Connors

Notice bibliographique

RevueThe Cancer Journal · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLymphomaMedicineNatural historyHodgkin lymphomaBiopsyPresentation (obstetrics)Lymph nodeIntensive care medicineRadiologyPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hodgkin's lymphoma usually presents with typical lymphadenopathy that has been detected either incidentally by the patient or by imaging procedures performed for assessment of other conditions. Occasionally, it may be detected when investigation of nonspecific symptoms, such as fever, fatigue, or unexplained pain prompt assessment that, in turn reveals a mass lesion. The diagnosis must be confirmed with an appropriate biopsy. Nowadays, clinicians usually have little difficulty making the diagnosis of Hodgkin's lymphoma. Knowledge of the usual pattern of spread of this lymphoma, with its orderly progression through lymph node groups and its typical forms of extranodal involvement, facilitates timely diagnosis, staging, and treatment planning. Rare manifestations due to involvement of unusual sites or presentation with paraneoplastic organ dysfunction can prove challenging but a search for mass lesions and an appreciation of these uncommonly encountered findings as potential clues to the presence of Hodgkin's lymphoma usually prompts appropriate investigation and correct diagnosis. Finally, an understanding of the usual pattern and timing of relapse and knowledge of the typical types of late toxicity expected after successful eradication of the lymphoma allow the patient's physicians to detect recurrence in a timely fashion and to identify or prevent secondary complications enabling appropriate management plans to be developed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Cancer JournalMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207