MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019126421 · doi:10.1038/clpt.2010.125

Communicating Pharmacogenetic Research Results to Breastfeeding Mothers Taking Codeine: A Pilot Study of Perceptions and Benefits

2010· article· en· W2019126421 sur OpenAlexafffund
P Madadi, Yann Joly, Denise Avard, D C Chitayat, Mike Smith, Colin J.D. Ross, Bruce Carleton, Michael R. Hayden, Gideon Koren

Notice bibliographique

RevueClinical Pharmacology & Therapeutics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical studies and practices
Établissements canadiensChild and Family Research InstituteChildren's & Women's Health Centre of British ColumbiaMcGill UniversityMount Sinai HospitalSickKids FoundationUniversity of British ColumbiaHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBreastfeedingCodeinePharmacogeneticsMedicinePerceptionPsychologyFamily medicineEnvironmental healthAnesthesiaPediatricsGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sixty-two codeine-prescribed breastfeeding mothers from a pharmacogenetic study were interviewed regarding the communication of individual CYP2D6 genotype results and overall research findings. All participants wanted to receive the results of their individual genetic tests; however, individuals placed different values on the usefulness of this information toward future medical decisions. Receiving one's pharmacogenetic test results was not associated with a negative psychosocial impact. Thirty-three percent of the participants wished to withhold these results from their physicians. Participants' expectations seem to dictate the extent of transparency of pharmacogenetic research results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,688
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,481
Tête enseignante GPT0,576
Écart entre enseignants0,095 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Pharmacology & TherapeuticsMême sujetPharmaceutical studies and practicesTravaux en français237 207