The effects of interactions between surface forcings in the development of a model-simulated polar low in Hudson Bay
Notice bibliographique
Résumé
A 30-km version of the Canadian Regional Climate Model is used to simulate a polar low developmentin early December 1988 over the Hudson Bay. This polar low is quantitatively analyzed in detail, in theinitial and mature stages of its development, in order to understand physically howsea surface conditionsinfluence this mesocyclone. This analysis is realized via the description of the effects of differentatmospheric forcings (i.e. thermal and vorticity advection, and turbulent and convective fluxes) on thepolar low development (called the direct effects) using the diagnostic equations of omega and vorticitytendency. Also, the effects of forcing interactions on subsequent cyclone development (called theindirect effects) is analyzed via the diagnostic equations of vorticity and thermal advection tendencies.In the early stage of development, a low-level cyclogenesis appears over the northwestern Hudson Bayessentially due to diabatic forcings in the context of low-level cold air advection. Progressively, thesynergetic effect of time rate of changes in advection terms, resulting from surface diabatic and stressforcings, favours low-level cyclogenesis and baroclinicity over open water near the sea-ice margin, whose shape is determinant for the deepening and tracking of the polar low. In the mature stage, thegrowth in advection terms becomes the main factor of cyclone intensification with the increase inlow-level convection. Forcings are maximum near the surface and differ substantially from the verticalstructure found in classical extratropical cyclones. In the upper troposphere they appear to play asecondary role in this polar low development. Finally, the polar low studied here is primarily the resultof combined forcing interactions near the sea-ice edge, which are responsible for vorticity and thermaladvection changes at low levels. It is also found that the indented sea-ice shape is a favourable factorfor the local surface cyclogenesis due to the formation of local Laplacians of diabatic and thermalforcings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».