MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019135043 · doi:10.1061/(asce)0733-9445(2002)128:1(22)

Fatigue Tests and Design of Thin Cold-Formed Square Hollow Section-to-Plate <i>T</i> Connections Under Cyclic In-Plane Bending

2002· article· en· W2019135043 sur OpenAlexaboutno aff
Fidelis Mashiri, Xiao Ling Zhao, Paul Grundy

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Engineering · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeldingStructural engineeringBendingGalvanizationEngineeringTruckMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thin-walled tubular sections (t<4 mm) are increasingly being used in the road transportation industry and agricultural industry for applications such as lighting poles, traffic sign supports, truck trailers, swing-ploughs, haymakers, and linkage graders. These structures are subjected to fatigue loading and some failures have been observed. Both the International Institute of Welding and International Committee for the Development and Study of Tubular Construction fatigue guides for welded tubular joints apply only to tubes with a thickness above 4 mm. This paper deals with the fatigue design of tube-to-plate T joints under cyclic in-plane bending using the classification method. Forty-eight specimens, made up by welding a square hollow section tube (t<4 mm) to a plate, are fatigue tested. The effects of in-line galvanizing, steel grade, stress ratio, and tube wall thickness on the fatigue life of these joints are investigated. The design stress range-to-number of cycles (S-N) curves, derived from the least squares method of analysis, show that the S-N curves for the tube-to-plate joints lie above the existing S-N curves in the Australian, European, and Canadian standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural EngineeringMême sujetStructural Load-Bearing AnalysisTravaux en français237 207