MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019136676 · doi:10.1063/1.3657920

Coherence depression in stochastic excitable systems with two-frequency forcing

2011· article· en· W2019136676 sur OpenAlexafffund
Na Yu, André Longtin

Notice bibliographique

RevueChaos An Interdisciplinary Journal of Nonlinear Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
Thématiquestochastic dynamics and bifurcation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCoherence (philosophical gambling strategy)Forcing (mathematics)Statistical physicsPhysicsAtmospheric sciencesQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the response of two generic neuron models, the leaky integrate-and-fire (LIF) model and the leaky integrate-and-fire model with dynamic threshold (LIFDT) (i.e., with memory) to a stimulus consisting of two sinusoidal drives with incommensurate frequency, an amplitude modulation ("envelope") noise and a relatively weak additive noise. Spectral and coherence analysis of responses to such naturalistic stimuli reveals how the LIFDT model exhibits better correlation between modulation and spike train even in the presence of both noises. However, a resonance-induced synchrony, occurring when the beat frequency between the sinusoids is close to the intrinsic neuronal firing rate, decreases the coherence in the dynamic threshold case. Under suprathreshold conditions, the modulation noise simultaneously decreases the linear spectral coherence between the spikes and the whole stimulus, as well as between spikes and the stimulus envelope. Our study shows that the coefficient of variation of the envelope fluctuations is positively correlated with the degree of coherence depression. As the coherence function quantifies the linear information transmission, our findings indicate that under certain conditions, a transmission loss results when an excitable system with adaptive properties encodes a beat with frequency in the vicinity of its mean firing rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,718
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChaos An Interdisciplinary Journal of Nonlinear ScienceMême sujetstochastic dynamics and bifurcationTravaux en français237 207