MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019139425 · doi:10.1159/000216839

Safety and Tolerability of Pardoprunox, a New Partial Dopamine Agonist, in a Randomized, Controlled Study of Patients with Advanced Parkinson’s Disease

2009· article· en· W2019139425 sur OpenAlexaff
Robert A. Hauser, J. Bronzova, Cristina Sampaio, Anthony E. Lang, Olivier Rascol, A. Theeuwes, S Witte

Notice bibliographique

RevueEuropean Neurology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésTolerabilityNauseaAdverse effectPlaceboAnesthesiaLevodopaMedicineVomitingDopamine agonistAgonistParkinson's diseaseInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To investigate the safety and tolerability of pardoprunox (SLV308), a novel partial dopamine agonist, as an adjunct to levodopa in patients with advanced Parkinson's disease, using two titration schedules. METHODS: Patients were randomized to pardoprunox (n = 51) or placebo (n = 11). Pardoprunox was titrated to the highest tolerated dose (range, 0.3-42 mg/day) over 7 weeks, using a gradual dose escalation without intermediate steps (group 1) or with intermediate steps (group 2). RESULTS: The cumulative drop-out rate was greater in group 1 (without intermediate steps, 56.0%) than in group 2 (with intermediate steps, 34.6%), or with placebo (9.1%). In group 2, doses up to 18 mg/day were well tolerated with a cumulative drop-out rate of 7.7% (2/26) and a drop-out rate due to adverse events of 4.0% (1/26). The most common adverse events reported were nausea, vomiting, headache, and dizziness. There was a trend for reduced OFF time (p = 0.054) in the combined pardoprunox group compared to placebo. CONCLUSIONS: The pardoprunox safety and tolerability profile as an adjunct to levodopa was improved using a gradual titration schedule that included intermediate dose steps. Using this titration, doses up to 18 mg/day were well tolerated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean NeurologyMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207