MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019159931 · doi:10.7557/2.27.4.324

Assessing the length of the post-disturbance recovery period for woodland caribou habitat after fire and logging in west-central Manitoba

2007· article· en· W2019159931 sur OpenAlexafffundabout
Juha M. Metsaranta

Notice bibliographique

RevueRangifer · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaManitoba Hydro
Mots-clésWoodland caribouHabitatTransectLoggingEcologyAbundance (ecology)Disturbance (geology)GeographySalvage loggingArboreal locomotionPopulationWoodlandEnvironmental scienceRange (aeronautics)ForestryBiologySnag

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the habitat characteristics of areas used by woodland caribou and areas disturbed by fire or logging in the Naosap caribou range in west-central Manitoba. The population inhabiting this area is currently considered to be of high conservation concern. The purpose was to determine how long after disturbance forests again resembled caribou habitat and whether there were differences in the recovery period between fire disturbed and logged areas. Sample transects were located in areas used by caribou and areas disturbed by fire or logging. Previously, it was shown that variables positively associated with habitat suitability in this region were species composition (presence of black spruce), an index of arboreal lichen abundance and tree size, while variables negatively associated with habitat suitability were deadfall abundance and species composition (presence of trembling aspen). It was hypothesized that if disturbed sites had become suitable caribou habitat, then they should be statistically indistinguishable from sites used by caribou based on these variables. Using cluster analysis, it was found that 2 statistical clusters showed the highest level of agreement with sampling clusters, with 88% of plots used by caribou classified into one cluster, and 74% of disturbed plots classified into the other. Although a small proportion (12%) of disturbed plots resembled used plots, 30 years (the age of the oldest disturbed plot) was not enough time, in general, for forest to return to conditions resembling caribou habitat in this region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRangiferMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207