MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019177844 · doi:10.1108/00483480410510624

A cybernetic framework linking personality and other variables in understanding general health

2004· article· en· W2019177844 sur OpenAlexaff
John Cunningham, Joe Lischeron, Hian Chye Koh, Mike Farrier

Notice bibliographique

RevuePersonnel Review · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensGolder Associates (Canada)University of CalgaryUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonalityPersonality psychologyPsychologySocial psychologyHostilityAnxietyAffect (linguistics)Big Five personality traitsCyberneticsDevelopmental psychologyPsychiatryComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Personality traits such as anxiety, self‐esteem and aggressive hostility are often thought to affect the stress that a person perceives or manifests. With data from 176 male executives, this study suggests that there are indirect and interacting relationships between personality and general health. This article proposes a cybernetic framework that links personality with other variables in understanding overall health. The framework specifies that personal characteristics (i.e. age), personality, and environment all play a role, each interacting systemically. The framework provides a basis for illustrating these interactions. For example, while type A personalities are more likely to get involved in more stressful situations, their negative health effects might depend on other variables, such as self‐esteem and years in the job. While personality features are important risk factors, they may not, by themselves, predict stress. Stress is the result of interacting variables including age, position, job level, the stress experience, and one's personality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonnel ReviewMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207