MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019178991 · doi:10.1002/cne.22727

Investigation of cytoskeleton proteins in neurons of the cat lateral geniculate nucleus

2011· article· en· W2019178991 sur OpenAlexaff
Kevin R. Duffy, Nathan A. Crowder, Emily E. LeDue

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Comparative Neurology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSkin and Cellular Biology Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurofilamentProtein subunitBiologyCytoskeletonNeuronSpectrinNeuroscienceNucleusCell biologyCellBiochemistryImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The gross structure of neurons is supported by proteins that compose the cytoskeleton. Neurofilaments are intermediate cytoskeletal proteins that contribute to neuron structure and function, and three neurofilament subunits different in their molecular mass assemble to form heteropolymers that produce a structure-providing intracellular scaffold. The light neurofilament subunit is obligatory and can assemble with either the medium or heavy subunit, indicating some degree of independence between subunits. The presence of the heavy subunit has been shown to be associated with mature cells and is linked to large neurons in the cerebral cortex and thalamus. Spectrin is a membrane-associated actin-binding protein that, like neurofilament, has been linked to neuron shape. In this study of the cat dorsal lateral geniculate nucleus (dLGN) we examined whether labeling for neurofilament subunits and spectrin is linked to neuron size. We found that about one-third of neurons contained a visible amount of labeling for each neurofilament subunit, and the bulk of these labeled cells were large in comparison to the general population of neurons. The distribution of neuron sizes was not different between neurofilament subunits, indicating that neurofilament subunit content is not determined by neuron size. Spectrin labeling was evident in most dLGN neurons, and was not related to the size of neurons. That reactivity for neurofilament was predominant in large cells led us to directly examine the relationship between neurofilament and interneurons. The large majority of neurofilament-positive neurons did not contain GABA, indicating that neurofilament is predominant in projection cells and not in interneurons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Comparative NeurologyMême sujetSkin and Cellular Biology ResearchTravaux en français237 207