MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019182036 · doi:10.3109/0142159x.2013.849800

Left to their own devices: Medical learners’ use of mobile technologies

2013· article· en· W2019182036 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueMedical Teacher · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Learning in Education
Établissements canadiensNOSM University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMobile deviceMedical educationMEDLINEMobile technologyComputer scienceMedicinePsychologyMultimediaWorld Wide WebPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although many medical learners and teachers are using mobile technologies within medical education, there has been little evidence presented describing how they use mobile devices across a whole curriculum. METHODS: The Northern Ontario School of Medicine (NOSM) introduced a new mobile device program in 2010. Incoming undergraduate medical learners received a laptop and an iPad and learners entering year three of the four-year program received a laptop and an iPhone. A survey was sent to all learners to gather information on their use of and attitudes toward these devices. A combination of quantitative and qualitative methods was used to analyze the data and to generate a series of themes that synthesized student behaviors, perceptions and attitudes. RESULTS: Context and learner autonomy were found to be important factors with learners using multiple devices for different purposes and adopting strategic approaches to learning using these devices. The expectation that school-issued devices would be regularly and enthusiastically used to replace more traditional study media was not reflected in practice. CONCLUSIONS: Learners' approaches to using mobile devices are heterogeneous as is the extent to which they use them. Learners adapt their use of mobile devices to the learning cultures and contexts they find themselves in.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,905
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle