Genetic diversity of<i>Echinacea</i>species based upon amplified fragment length polymorphism markers
Notice bibliographique
Résumé
The taxonomy of Echinacea is based on morphological characters and has varied depending on the monographer. The genus consists of either nine species and four varieties or four species and eight varieties. We have used amplified fragment length polymorphisms (AFLP) to assess genetic diversity and phenetic relationships among nine species and three varieties of Echinacea (sensu McGregor). A total of 1086 fragments, of which approximately 90% were polymorphic among Echinacea taxa, were generated from six primer combinations. Nei and Li's genetic distance coefficient and the neighbor-joining algorithm were employed to construct a phenetic tree. Genetic distance results indicate that all Echinacea species are closely related, and the average pairwise distance between populations was approximately three times the intrapopulation distances. The topology of the neighbor-joining tree strongly supports two major clades, one containing Echinacea purpurea, Echinacea sanguinea, and Echinacea simulata and the other containing the remainder of the Echinacea taxa (sensu McGregor). The species composition within the clades differs between our AFLP data and the morphometric treatment offered by Binns and colleagues. We also discuss the suitability of AFLP in determining phylogenetic relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».