Single‐ versus double‐layer closure of the hysterotomy incision during cesarean delivery and risk of uterine rupture
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the best available evidence regarding the association between single-layer closure and uterine rupture. METHODS: The PubMed, Embase, and Cochrane Central Register of Controlled Trials databases were searched for relevant observational and experimental studies that included women with a previous single, low, transverse cesarean delivery who had attempted a trial of labor (TOL). The risks of uterine rupture and uterine dehiscence were assessed by pooled odds ratios (OR) calculated with a random effects model. RESULTS: Nine studies including 5810 women were reviewed. Overall, the risk of uterine rupture during TOL after a single-layer closure was not significantly different from that after a double-layer closure (OR 1.71; 95% confidence interval [CI] 0.66-4.44). However, a sensitivity analysis indicated that the risk of uterine rupture was increased after a locked single-layer closure (OR 4.96; 95% CI 2.58-9.52, P<0.001) but not after an unlocked single-layer closure (OR 0.49; 95% CI 0.21-1.16), compared with a double-layer closure. CONCLUSION: Locked but not unlocked single-layer closures were associated with a higher uterine rupture risk than double-layer closure in women attempting a TOL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle