MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019215553 · doi:10.1109/hicss.2014.176

Studying Animation for Real-Time Visual Analytics: A Design Study of Social Media Analytics in Emergency Management

2014· article· en· W2019215553 sur OpenAlexaff
Nadya A. Calderón, Richard Arias‐Hernández, Brian Fisher

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Visualization and Analytics
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisual analyticsComputer scienceAnalyticsAnimationSocial media analyticsCultural analyticsData scienceVisualizationSocial mediaInteractive visual analysisEmergency managementData visualizationBig dataInformation visualizationHuman–computer interactionSemantic analyticsWorld Wide WebArtificial intelligenceData miningThe InternetComputer graphics (images)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Domains such as emergency management have a need for real-time change monitoring and pattern analysis, but interface design principles for real-time visual analysis situations are still under development. In this paper, we present early results from a design study in social media visual analytics for emergency management. Our motivation is a main information visualization challenge: the lack of clear design principles informed by research in human cognition for the use of animation in real-time streams. We discuss three domain-specific challenges: (1) Coping with the high volume of social media data that is generated during disaster response, (2) analysts' need to quickly extract relevant features for real-time sense-making; and (3) the effective analysis of social media streams even when some critical attributes are absent. This paper presents preliminary results on a research-based design principle for the use of animation in real-time visual analytics, targeted to support the real-time analysis of social media data in emergency management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData Visualization and AnalyticsTravaux en français237 207