MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019218952 · doi:10.1097/ccm.0b013e318226641d

Optimal amount of calories for critically ill patients: Depends on how you slice the cake!*

2011· article· en· W2019218952 sur OpenAlexafffund
Daren K. Heyland, Naomi E. Cahill, Andrew G. Day

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensClinical Evaluation Research UnitKingston General Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth Research Board
Mots-clésMedicineCalorieConfidence intervalOdds ratioIntensive care unitIntensive careMedical prescriptionInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The optimal amount of calories required by critically ill patients continues to be controversial. The objective of this study is to examine the relationship between the amount of calories administered and mortality. DESIGN: Prospective, multi-institutional audit. SETTING: Three hundred fifty-two intensive care units from 33 countries. PATIENTS: A total of 7,872 mechanically ventilated, critically ill patients who remained in the intensive care unit for at least 96 hrs. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: We evaluated the association between the amount of calories received and 60-day hospital mortality using various sample restriction and statistical adjustment techniques and demonstrate the influence of the analytic approach on the results. In the initial unadjusted analysis, we observe a significant association between increased caloric intake and increased mortality (odds ratio 1.28; 95% confidence interval 1.12-1.48 for patients receiving more than two-thirds of their caloric prescription vs. those receiving less than one-third of their prescription). Excluding days after permanent progression to oral intake attenuated the estimates of harm (unadjusted analysis: odds ratio 1.04; 95% confidence interval 0.90-1.20). Restricting the analysis to patients with at least 4 days in the intensive care unit before progression to oral intake and excluding days of observation after progression to oral intake resulted in a significant benefit to increased caloric intake (unadjusted odds ratio 0.73; 95% confidence interval 0.63-0.85). When further adjusting for both evaluable days and other important covariates, patients who received more than two-thirds of their caloric prescription are much less likely to die than those receiving less than one-third of their prescription (odds ratio 0.67; 95% confidence interval 0.56-0.79; p < .0001). When treated as a continuous variable, the overall association between the percent of the caloric prescription received and mortality is highly statistically significant with increasing calories associated with decreasing mortality (p < .0001). CONCLUSIONS: The estimated association between the amount of calories and mortality is significantly influenced by the statistical methodology used. The most appropriate available analyses suggest that attempting to meet caloric targets may be associated with improved clinical outcomes in critically ill patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations301
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207