MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019220887 · doi:10.1002/cncr.10212

Lifestyle interference and emotional distress in family caregivers of advanced cancer patients

2002· article· en· W2019220887 sur OpenAlexafffund
Jill I. Cameron, Rene‐Louise Franche, Angela M. Cheung, Donna E. Stewart

Notice bibliographique

RevueCancer · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensInstitute for Work & HealthUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMediationDistressMoodClinical psychologyMedicineFamily caregiversEmotional distressScale (ratio)PsychologyPsychiatryGerontologyAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Providing end-of-life care at home to a family member with advanced cancer can have a negative impact on the emotional well-being of the family caregiver. The current study examined the impact of providing care on lifestyle and emotional well-being in a sample of caregivers to patients with advanced cancer. The mediation of lifestyle interference between the amount of care provided and emotional distress was specifically examined. METHODS: Forty-four family caregivers participated in a structured quantitative interview. Lifestyle interference was assessed by the Caregiving Impact Scale, amount of care provided was assessed by the Caregiver Assistance Scale, and emotional distress was assessed by the Profile of Mood States-Short Form. Pearson and partial correlations tested whether lifestyle interference mediated the relationship between caregiving assistance and emotional distress. Regression analyses determined overall correlates of emotional distress. RESULTS: Three criteria, required to substantiate mediation, were met for total mood disturbance and the depression and tension subscales. An overall regression model identified education level and lifestyle interference to be significant and unique correlates of emotional distress. CONCLUSIONS: The current results suggest that caregivers experience increased emotional distress, regardless of the amount of care provided, when limited in their ability to participate in valued activities and interests. In addition, caregivers with less than a high school education experience more emotional distress. Therefore, helping caregivers maintain valued aspects of their lifestyle should be an important element of home care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations323
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207