Po‐Thur Eve General‐18: Comparison of Imaging Performance: Cone Beam CT versus Conventional CT Simulators
Notice bibliographique
Résumé
Cone Beam Computed Tomography (CBCT) is emerging as an alternative modality for radiotherapy treatment simulation and verification. Evaluation of CBCT performance for radiotherapy applications has been confined to in‐house built or modified CBCT devices. In this work, we investigated the imaging performance of a commercial (Varian Acuity) simulator having CBCT capability. The objective of this study was to compare its performance to that of a conventional CT simulator (Picker PQ5000) used for acquiring 3D data for generating radiotherapy treatment plans. Specifically the tests conducted include: density resolution, temporal stability, scan uniformity and spatial linearity, effect of varying scan widths, resolution (high and low contrast), and noise measurements, performed with a Catphan phantom. The variation in density resolution that is representative of the linearity in CT numbers was negligible for both modalities except for high density materials. Operational stability monitored by routinely tracking the CT numbers showed variations <14%, which we predict based on other studies, will result in only <2% uncertainty in dose calculations. Spatial resolution measurements showed better resolution capability for CBCT unlike for low contrast resolution, which was better for conventional CT. These results indicate that CBCT is comparable to CT and demonstrates its potential for treatment planning applications. We will explore this possibility further in future work. Currently, neither AAPM nor CAPCA, have standards for evaluating CBCT performance tolerances. Hence, we also anticipate that this study will provide guidelines for these documents when establishing tolerances for using commercial CBCT simulators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».