Relationships of Total Soil Nitrogen to Several Soil Nitrogen Indices
Notice bibliographique
Résumé
The usefulness of soil nitrogen (N) tests or indices for predicting crop N requirements has been controversial. This paper shows how the relationship between soil indices and total soil N varies using simple linear regressions. The soil N indices included measurement of extractable NH4 + following autoclaving or anaerobic incubation, or following “hot” (100°C) KCl extraction. Also, extractable NO3 − levels sampled four times during the early growing season (May/June) were correlated to total N. Total soil N was considered to be a relatively stable “bench mark” for this study. Soil samples (0–30 cm) were collected from field trials that focused on response of corn to N with different red clover cover crop management practices on different landscape locations over a 3-year period. Management practices included comparisons between no tillage and conventional tillage done in either the late fall or spring. It was observed that the correlations between total N and any of the soil N indices were extremely variable from year to year with each cover crop management practice. The correlations also varied with respect to slope location from year to year in an unpredictable manner. It was concluded that N indices only partially and variably reflect the N released from the large humus N pool in the soil, and are therefore unpredictably related to other more labile N pools (e.g., residues) in the soil.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».