MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019241420 · doi:10.1111/j.1469-1795.2009.00291.x

The pitfalls of extrapolation in conservation: movements and habitat use of a threatened toad are different in the boreal forest

2009· article· en· W2019241420 sur OpenAlexafffundabout
Juanita Constible, Patrick T. Gregory, Karl W. Larsen

Notice bibliographique

RevueAnimal Conservation · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensThompson Rivers UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceDirectorate for Biological Sciences
Mots-clésThreatened speciesEcologyHabitatGeographyBorealTaigaRange (aeronautics)PopulationBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Widely distributed species often vary geographically in their ecology. Thus, results of studies done in one part of their range cannot necessarily be extrapolated readily to populations elsewhere. This problem is particularly important for threatened species whose ecology has been studied in a few disconnected locations. The Canadian toad Bufo ( Anaxyrus ) hemiophrys occupies a large geographic range in western North America, but most studies of its ecology have been done in the prairies, where the species is considered to be closely associated with aquatic habitats. However, B. hemiophrys also occurs in boreal forest, where it faces threats from logging activities, especially if it uses upland habitats far from ponds and lakes. We radio‐tracked 29 toads in the boreal forest of northern Alberta, Canada to determine their patterns of movement and habitat use. Most movements between fixes were <50 m, but toads sometimes made longer movements exceeding 100 m. Over time, however, these short‐term movements combined into large‐scale directional movements that were highly variable among toads in both tortuosity and timing, but which generally took toads into upland forested habitats. Putative hibernacula also were located in upland sites. However, despite this terrestriality, toads still were associated with wetlands, using them significantly more often than would be expected based on their proportionate areal contribution to the landscape. Nonetheless, use of upland sites and long‐distance terrestrial movements differentiate this population of B. hemiophrys from those studied in prairie environments. Conservation plans based on what we know about the species elsewhere therefore would be inappropriate in this region. Management often requires site‐specific information, which can be obtained only from natural‐history studies of the populations in question.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal ConservationMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207