MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019247204 · doi:10.1139/p09-048

The effect of interactive lecture experiments on student academic achievement and attitudes towards physics

2009· article· en· W2019247204 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Teaching Methods
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of Colorado Boulder
Mots-clésMathematics educationClass (philosophy)PhysicsPhysics educationStudent achievementAcademic achievementPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the effects of computer-based Interactive Lecture Experiments (ILEs) in a large introductory physics course on student academic achievement and attitudes towards physics. ILEs build on interactive lecture demonstrations by requiring students to analyze data during and after lecture demonstrations. Academic achievement was measured using the Force Concept Inventory (FCI) and final examinations' grades; and student attitudes were measured using a Colorado Learning Attitudes about Science Survey (CLASS). FCI results showed a general positive shift (about average for an interactive course) but could not detect improvements in student understanding of specific topics addressed by ILEs. However, open-ended questions on the final exam showed differences between sections on topics that were addressed by ILEs. Attitude survey results showed a negative shift in student attitudes over the semester, which is a typical result for an introductory physics course. This finding suggests that ILE pedagogy alone is insufficient to significantly improve student attitudes toward science. The study also revealed possible improvements to implementing ILEs such as working in groups, ongoing feedback for students, and linking assessment to pedagogical practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,801
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle