Comparative study of three<i>flexiVent</i>system configurations using mechanical test loads
Notice bibliographique
Résumé
The sole commercial system currently employing the forced oscillation technique (FOT) in small laboratory animals (flexiVent; SCIREQ Inc., Canada) was recently redesigned along with its operating software. Yet, many users still work with the legacy version or a mixed configuration. This study aimed to compare result accuracy and precision between three flexiVent system configurations and to quantify the impact of configuration changes on measured parameters. Physiologically relevant resistance or elastance were measured at 2.5 Hz on the following three system configurations using characterized mechanical test loads: (i) legacy flexiVent-flexiVent v5.3.4 (Leg-fV5), (ii) legacy flexiVent-flexiWare v7.2.1 (Leg-fW7), and (iii) flexiVent FX-flexiWare v7.2.1 (FX-fW7). Results demonstrated measurements of high precision that were consistent between system configurations. There was no statistical difference between system configurations in terms of measuring a predicted resistance. Measurements of elastance, on the other hand, were configuration-sensitive with FX-fW7 generating values that were closer to theoretical ones than the other two configurations. The largest impact on measurement outcomes was associated with the most noteworthy configuration change (i.e., software and hardware replacement). This effect was however constrained, with variations in the order of 3-5%, approximately. In conclusion, the latest version of the sole commercial pre-clinical FOT system currently available generated results that were equivalent or better than those acquired with two other system configurations. Given that configuration changes were associated with subtle parameter differences, best practice would recommend consistency within a study and reporting the full details of the system used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».