MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019262632 · doi:10.1111/j.1542-4758.2009.00376.x

Predictors of anemia in patients on hemodialysis

2009· article· en· W2019262632 sur OpenAlexvenueno aff
Willy Aasebø, Anders Hartmann, Trond Jenssen

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueErythropoietin and Anemia Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHemodialysisAnemiaErythropoietinFerritinHemoglobinInternal medicineGastroenterologyPopulationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Even though the use of erythropoietin and intravenous iron has improved the treatment of anemia in hemodialysis patients, a considerable proportion of these patients still have anemia. The aim of this study was to identify predictors of anemia in a hemodialysis population. In a single-center hemodialysis unit, all patients were studied with blood tests and their medication recorded during a period of 22 months. Correlations with hemoglobin (Hb) were performed with a simple regression or a t test. Variables that reached 5% significance were entered in a multiple regression analysis. Selected variables were presented in quartiles with levels of Hb. Mean Hb was 11.3 g/dL, and 53 patients (40%) had Hb<11.0 g/dL. In the simple regression analysis Hb correlated positively with s-iron, CHr, s-albumin, and doses of sevelamer, and negatively with sedimentation rate (SR), ferritin, base excess, and doses of erythropoietin. In the multiple regression analysis erythrocytes SR was the only variable that remained significant. Elevated SR is the strongest predictor of anemia in hemodialysis patients receiving adequate treatment with erythropoietin and intravenous iron. Patients using high doses of sevelamer had higher Hb levels than patients using low doses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis InternationalMême sujetErythropoietin and Anemia TreatmentTravaux en français237 207