Neurofibromatosis Type 1 and the “Elephant Man's” Disease: The Confusion Persists: An Ethnographic Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In 1986, two Canadian geneticists had demonstrated that Joseph Merrick, better known as the Elephant Man, suffered from the Proteus syndrome and not from neurofibromatosis type 1 (NF1), as was alleged by dermatologist Parkes in 1909. Despite this and although the two diseases differ at several levels: prevalence, diagnostic criteria, clinical manifestations and transmission, the confusion between NF1 and the "elephant man's" disease continues in medical and social representations by current linguistic usage, and in some media reports. With this article, we want to 1) document the persistence and extent of this fallacy, 2) identify certain critical factors that contribute to its persistence, and 3) evaluate its impact on the health and well being of patients with NF1 and their family members. METHODOLOGY: Participant observation in the course of an ethnographic study on intergenerational dialogue between individuals with neurofibromatosis and their parents - Analysis of the scientific literature and of pinpoint articles in the print and online news media. FINDINGS: Our findings show that because physicians have little knowledge about NF1, several print and online news media and a lot of physicians continue to make the confusion between NF1 and the disease the "elephant man". This misconception contributes to misinformation about the disease, feeding prejudices against affected patients, exacerbating the negative impacts of the disease on their quality of life, their cognitive development, their reproductive choices, as well as depriving them of proper care and appropriate genetic counseling. CONCLUSION: If family physicians and pediatricians were properly informed about the disease, they could refer their patients with NF1 to NF clinics and to specialists. Thus, patients and their family members would benefit from better-tailored clinical management of their cases, perhaps even optimal management. [corrected]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».