Quantitative Study of the Interaction of Salivary Acidic Proline-Rich Proteins with Hydroxyapatite
Notice bibliographique
Résumé
Using specific antisera to the proline-rich proteins A and C, a quantitative assay has been developed for human acidic proline-rich proteins. By adding varying amounts of hydroxyapatite to a given volume of saliva, the adsorption of acidic proline-rich proteins and total protein to hydroxyapatite has been determined for stimulated and unstimulated parotid and submandibular saliva. The maximum amount of acidic proline-rich proteins adsorbed (ADSmax) varied from 85 to 97% of the total acidic proline-rich proteins present in unadsorbed saliva. ADSmax for total protein varied from 41 to 79%. The amount of hydroxyapatite needed for half maximal adsorption (HA50) was consistently smaller for acidic proline-rich proteins than for total protein and for the secretions from any gland, HA50 was consistently smaller for unstimulated than stimulated saliva. HA50 values from one individual were consistently smaller than the corresponding HA50 values from a second individual. The mean concentration of acidic proline-rich proteins in unadsorbed saliva was 50 ± 26 mg/l00 ml and the mean contribution of acidic proline-rich proteins to hydroxyapatite-adsorbed proteins was 42% ± SD 23 of total adsorbed proteins. On the basis of equilibrium dialysis experiments with purified protein A and C in buffers with pH and ionic strength similar to salivary secretions, it was estimated that the concentration of calcium bound to acidic proline-rich proteins varied from 8 μM in unstimulated submandibular saliva to 41 μM in stimulated submandibular saliva. The concentration of calcium bound to acidic proline-rich proteins therefore apparently depends on the type of salivary secretion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».