MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019293164 · doi:10.1198/016214501750333054

A Model-Calibration Approach to Using Complete Auxiliary Information From Survey Data

2001· article· en· W2019293164 sur OpenAlexaff
Changbao Wu, R. R. Sitter

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Statistical Association · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueSurvey Sampling and Estimation Techniques
Établissements canadiensNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorCalibrationMathematicsPopulationApplied mathematicsStatisticsFunction (biology)Linear modelLinear regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Suppose that the finite population consists of N identifiable units. Associated with the ith unit are the study variable, yi, and a vector of auxiliary variables, xi. The values x1, x2,…, xN are known for the entire population (i.e., complete) but yi is known only if the ith unit is selected in the sample. One of the fundamental questions is how to effectively use the complete auxiliary information at the estimation stage. In this article, a unified model-assisted framework has been attempted using a proposed model-calibration technique. The proposed model-calibration estimators can handle any linear or nonlinear working models and reduce to the conventional calibration estimators of Deville and Särndal and/or the generalized regression estimators in the linear model case. The pseudoempirical maximum likelihood estimator of Chen and Sitter, when used in this setting, gives an estimator that is asymptotically equivalent to the model-calibration estimator but with positive weights. Some existing estimators using auxiliary information are reexamined under this framework. The estimation of the finite population distribution function, using complete auxiliary information, is also considered, and estimators based on a general model are presented. Results of a limited simulation study on the performance of the proposed estimators are reported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,309
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,093 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations336
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Statistical AssociationMême sujetSurvey Sampling and Estimation TechniquesTravaux en français237 207