Anti‐cyclic citrullinated peptide antibodies in type 1 autoimmune hepatitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Besides the autoantibodies included in the diagnostic criteria of type 1 autoimmune hepatitis, many other autoantibodies have been described in this condition. Recently, antibodies against cyclic citrullinated peptide have been validated as specific diagnostic and prognostic markers of rheumatoid arthritis. AIM: To assess whether these antibodies are part of the autoantibody repertoire of type 1 autoimmune hepatitis and correlate with rheumatological manifestations. METHODS: Antibodies against cyclic citrullinated peptide were tested by a commercially available enzyme-linked immunosorbent assay. RESULTS: The antibodies were found in 12 of 133 (9%) type 1 autoimmune hepatitis, two of 49 (4%) with primary biliary cirrhosis, one of 80 (1%) with hepatitis C virus-related chronic liver disease and 53 of 89 (60%) with rheumatoid arthritis serum samples. High titres were found only in rheumatoid arthritis and type 1 autoimmune hepatitis. No clinical (in particular rheumatological manifestations), biochemical or immunoserological differences were detectable between antibodies against cyclic citrullinated peptide positive and negative type 1 autoimmune hepatitis sera, with the exception of rheumatoid factor, always negative in the positive ones. CONCLUSIONS: Antibodies against cyclic citrullinated peptide can be detected in a subgroup of patients with type 1 autoimmune hepatitis. They might be part of the wide range of autoantibody production characteristic of this condition and/or, less probably, be predictive of future rheumatoid arthritis development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».