MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019300243 · doi:10.1111/1468-232x.00300

Do Labor Laws Matter? The Density Decline and Convergence Thesis Revisited

2003· article· en· W2019300243 sur OpenAlexaffabout
John Godard

Notice bibliographique

RevueIndustrial Relations A Journal of Economy and Society · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvergence (economics)Private sectorEconomicsPublic sectorUnion densityPolitical sciencePolitical economyLabour economicsLawEconomyEconomic growthCollective bargaining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Under the density decline and convergence thesis, market forces are gradually eroding union density levels, leading to convergence with the U.S. level throughout the developed world. A key implication is that the U.S. decline has been unavoidable and that little, including labor law reforms, can be done to reverse it. Canada appears to refute this thesis, for it has stronger laws, and density is double that of the United States. Yet (1) Canada's higher public‐sector density may mask private‐sector declines, (2) any private‐sector differences simply may reflect a tendency for Canada to lag the United States, and (3) labor law may not explain U.S.–Canada differences. This article explores these possibilities, finding little support for them. It concludes that a strong case can be made for Canadian‐style labor law reforms but that such reforms may not be sufficient by themselves to revitalize the U.S. labor movement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,836
Score d'incertitude au seuil0,652

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial Relations A Journal of Economy and SocietyMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207