Understanding the Impact of Residents' Interpersonal Relationships During Emergency Department Referrals and Consultations
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Communicating with colleagues is a key physician competency. Yet few studies have sought to uncover the complex nature of relationships between referring and consulting physicians, which may be affected by the inherent relationships between the participants. OBJECTIVE: Our study examines themes identified from discussions about communications and the role of relationships during the referral-consultation process. METHODS: From March to September 2010, 30 residents (10 emergency medicine, 10 general surgery, 10 internal medicine) were interviewed using a semistructured focus group protocol. Two investigators independently reviewed the transcripts using inductive methods and grounded theory to generate themes (using codes for ease of analysis) until saturation was reached. Disagreements were resolved by consensus, yielding an inventory of themes and subthemes. Measures for ensuring trustworthiness of the analysis included generating an audit trail and external auditing of the material by investigators not involved with the initial analysis. RESULTS: Two main relationship-related themes affected the referral-consultation process: familiarity and trust. Various subthemes were further delineated and studied in the context of pertinent literature. CONCLUSIONS: Relationships between physicians have a powerful influence on the emergency department referral-consultation dynamic. The emergency department referral-consultation may be significantly altered by the familiarity and perceived trustworthiness of the referring and consulting physicians. Our proposed framework may further inform and improve instructional methods for teaching interpersonal communication. Most importantly, it may help junior learners understand inherent difficulties they may encounter during the referral process between emergency and consulting physicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».