Interpersonal Similarity between Body Movements in Face-To-Face Communication in Daily Life
Notice bibliographique
Résumé
Individuals are embedded in social networks in which they communicate with others in their daily lives. Because smooth face-to-face communication is the key to maintaining these networks, measuring the smoothness of such communication is an important issue. One indicator of smoothness is the similarity of the body movements of the two individuals concerned. A typical example noted in experimental environments is the interpersonal synchronization of body movements such as nods and gestures during smooth face-to-face communication. It should therefore be possible to estimate quantitatively the smoothness of face-to-face communication in social networks through measurement of the synchronization of body movements. However, this is difficult because social networks, which differ from disciplined experimental environments, are open environments for the face-to-face communication between two individuals. In such open environments, their body movements become complicated by various external factors and may follow unstable and nonuniform patterns. Nevertheless, we consider there to be some interaction during face-to-face communication that leads to the interpersonal synchronization of body movements, which can be seen through the interpersonal similarity of body movements. The present study aims to clarify such interaction in terms of body movements during daily face-to-face communication in real organizations of more than 100 people. We analyzed data on the frequency of body movement for each individual during face-to-face communication, as measured by a wearable sensor, and evaluated the degree of interpersonal similarity of body movements between two individuals as their frequency difference. Furthermore, we generated uncorrelated data by resampling the data gathered and compared these two data sets statistically to distinguish the effects of actual face-to-face communication from those of the activities accompanying the communication. Our results confirm an interpersonal similarity of body movements between two individuals in face-to-face communication, for all the organizations studied, and suggest that some body interaction is behind this similarity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».