MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019313434 · doi:10.1037/a0022561

Modulating the interference effect in timing with varying stimulus onset asynchrony.

2011· article· en· W2019313434 sur OpenAlexafffund
Anne‐Claire Rattat, Claudette Fortin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Experimental Psychology/Revue canadienne de psychologie expérimentale · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStimulus onset asynchronyNumerical digitStimulus (psychology)Asynchrony (computer programming)DistractionPerceptionTask (project management)Time perceptionSpeech recognitionAudiologyComputer sciencePsychologyCommunicationCognitive psychologyAsynchronous communicationNeuroscienceMathematicsArithmetic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The interference effect on time judgments, when subjects are also required to perform a concurrent nontemporal task, is one of the most reliable findings in the time perception literature. In the present study, the interference between a time discrimination task (short or long tone) and a digit classification task (even or odd digit) was analysed using the overlapping tasks paradigm. Reaction times in the digit task were shorter at longer values of stimulus onset asynchrony (SOA) in Experiment 1, showing a clear modulation of interference with varying the relative position of the tasks. Using longer tone durations in Experiment 2, reaction times in the digit task were affected not only by the overlap between the tasks but also by the temporal proximity of responses in the timing and digit tasks. In Experiment 3, the effect of varying the SOA on performance on the digit task was abolished when the auditory tone was irrelevant, thus eliminating an interpretation in terms of distraction from the tone offset. We conclude that the interference effect in concurrent time discrimination and digit classification may be modulated by the degree of overlap between the tasks as well as by the overlap between late processing stages related to decision and response components in the 2 tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Experimental Psychology/Revue canadienne de psychologie expérimentaleMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207