MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019321674 · doi:10.1890/09-0503.1

Invasive ants alter the phylogenetic structure of ant communities

2009· article· en· W2019321674 sur OpenAlexfundno aff
Jean‐Philippe Lessard, James A. Fordyce, Nicholas J. Gotelli, Nathan J. Sanders

Notice bibliographique

RevueEcology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect and Arachnid Ecology and Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Department of EnergyFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesNational Science Foundation
Mots-clésBiologyPhylogenetic treeANTEcologyInvasive speciesPhylogenetic diversityIntroduced speciesTaxonPhylogeneticsCommunity structure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Invasive species displace native species and potentially alter the structure and function of ecological communities. In this study, we compared the generic composition of intact and invaded ant communities from 12 published studies and found that invasive ant species alter the phylogenetic structure of native ant communities. Intact ant communities were phylogenetically evenly dispersed, suggesting that competition structures communities. However, in the presence of an invasive ant species, these same communities were phylogenetically clustered. Phylogenetic clustering in invaded communities suggests that invasive species may act as strong environmental filters and prune the phylogenetic tree of native species in a nonrandom manner, such that only a few closely related taxa can persist in the face of a biological invasion. Taxa that were displaced by invasive ant species were evenly dispersed in the phylogeny, suggesting that diversity losses from invasive ant species are not clustered in particular lineages. Collectively, these results suggest that there is strong phylogenetic structuring in intact native ant communities, but the spread of invasive species disassembles those communities above and beyond the effect of simple reductions in diversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,318
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetInsect and Arachnid Ecology and BehaviorTravaux en français237 207