Évoluer du « bricolage incertain » à une planification consciencieuse : les ressources humaines en physiothérapie au Canada
Notice bibliographique
Résumé
Les ressources humaines en sante (RHS) sont systematiquement classees comme une priorite dans les debats canadien sur le sujet de politique en matiere de sante et les debats sur la planification de ces ressources1. Par ailleurs, comme Baumann et coll. l'ont recemment souligne, les disparites sur le plan de la sante dans la population revelent des enjeux lies a la population effective partout sur le territoire vaste et diversifie du pays2. En effet, comme la demande en services sanitaires, qui ne correspond pas toujours aux « besoins » de la population, depasse generalement l'offre de ressources humaines et financieres dans un climat de precarite economique, il reste encore des enjeux a relever afin de fournir un systeme de sante totalement integre, dote de services complets de readaptation et de physiotherapie3. Tandis que les provinces et les territoires continuent de repenser leur systeme de la sante sous pretexte d'une reforme en sante, il est necessaire de mieux comprendre la demande future en services sanitaires afin d'affecter efficacement les ressources financieres et humaines actuelles dans l'ensemble du continuum des soins.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,012 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».