MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019327479 · doi:10.2166/wst.2007.369

Anaerobic pond treatment of wastewater containing sulphate

2007· article· en· W2019327479 sur OpenAlexaff
B.K. Rajbhandari, Ajit P. Annachhatre

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMine drainage and remediation techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrganic matterWastewaterAnaerobic exercisePulp and paper industryChemistrySulfate-reducing bacteriaEnvironmental chemistrySubstrate (aquarium)MethaneEnvironmental scienceSulfateEnvironmental engineeringBiologyEcologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anaerobic ponds are usually used for treatment of industrial and agricultural wastes which contain high organic matter and sulphate. Competition for substrate between sulphate reducing bacteria and methane producing archaea, and the inhibitory effects of sulphide produced from microbial sulphate reduction reported in the literature varied considerably. In this research, a laboratory scale column-in-series anaerobic pond reactor, consisting of five cylindrical columns of acrylic tubes, was operated to evaluate the effect of COD and sulphate ratio on pond performance treating wastewater containing high organic matter and sulphate from a tapioca starch industry. The result depicted that no adverse effect of COD:SO4 ratios between 5 and 20 on overall COD removal performance of anaerobic pond operated with organic loading rate (OLR) of 150 to 600 g COD/m3d. Sulphate reducing bacteria could out-compete methane producing archaea for the same substrate at COD:SO4 ratio equal to or lower than 5 and OLR greater than 300 g COD/m3d. Sulphide inhibition was not observed on overall performance of pond up to an influent sulphate concentration of 650 mg/L.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & TechnologyMême sujetMine drainage and remediation techniquesTravaux en français237 207