MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019330641 · doi:10.1016/s0029-7844(00)01208-4

Rescue by birth: defective placental maturation and late fetal mortality

2001· article· en· W2019330641 sur OpenAlexaff
Thomas Stallmach

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFetusPlacentaPregnancyPopulationObstetricsGestationIncidence (geometry)ParenchymaGynecologyAndrologyPathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To estimate the incidence and lethality of placental maturation defect, and to determine the impact of the pattern of placental dysfunction on the risk of recurrent stillbirth or maternal disease in later life. METHODS: Questionnaire and archival analysis of fetal deaths from placental dysfunction at 32-42 weeks (1975-1995 in Zurich), classified as chronic (parenchyma loss) or acute (maturation defect of the terminal chorionic villi). Population survey of 17,415 consecutive unselected singleton placentas (1994-1998 in Berlin). RESULTS: Of the 71 stillbirths, 34 were due to parenchyma loss and 37 to maturation defect. Parenchyma loss predominated in the first pregnancy (73.5% compared with 43.2%; P <.05). The risks of recurrent stillbirth and subsequent childlessness did not differ between the two groups. Eleven percent of mothers whose placenta had maturation defect had diabetes in the index pregnancy; none of the other women in the group developed diabetes over the 5-20-year observation period. In the population survey, incidence of maturation defect was 5.7%, and was associated with fetal death in 2.3% of cases. Normal placentas were associated with fetal death in 0.033%. CONCLUSION: Placental maturation defect can be a cause of fetal hypoxia. Although the risk of stillbirth is 70-fold that of a normal placenta, few affected fetuses actually die. The risk of recurrent stillbirth is tenfold above baseline and occurs mostly after 35 weeks' gestation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations126
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics and GynecologyMême sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207