Cardiovascular Conditioning for Comfortable Gait Speed and Total Distance Walked During the Chronic Stage of Stroke: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the effectiveness of cardiovascular conditioning on comfortable gait speed and total distance walked when initiated in the chronic stage of stroke through a meta-analysis. METHODS: MEDLINE, CINAHL, EMBASE, and Scopus databases were searched from 1980 to June 2012. A study was selected if (1) it was a randomized controlled trial; (2) individuals in the study were entered into the study at or over 6 months post stroke; (3) cardiorespiratory training was initiated during the chronic stage of stroke; and (4) study participants were ≥18 years of age. A standardized mean difference (SMD ± SE and 95% confidence interval [CI]) was calculated for comfortable gait speed and/or 6-minute walk test (6MWT). results from all studies were then pooled using a random effects model. Treatment effect sizes were interpreted as small, ≯0.2; moderate, ≯0.5; or large, ≯0.8. Methodological quality of studies was assessed using the Physiotherapy Evidence Database (PEDro) tool. RESULTS: Seven studies met inclusion criteria. The analysis demonstrated a moderate and significant effect on 6MWT post treatment (SMD = 0.581 ± 0.277; 95% CI, -0.037 to 1.125; P = .036) with an improvement of 111.4 m to a pooled average of 357.7 m. No significant improvement in comfortable gait speed was noted post treatment (SMD = 0.159 ± 0.124; 95% CI, -0.085 to 0.402; P = .202) or at follow-up (SMD = 0.248 ± 0.256; 95% CI, -0.253 to 0.750; P = .332). CONCLUSION: Cardiovascular conditioning resulted in clinically relevant gains in walking distance of over 100 m post treatment on the 6MWT when initiated during the chronic stage of stroke. These results demonstrate that individuals in the chronic stage of stroke can still benefit from interventions to improve gait and mobility. This has important implications for outpatient and community-based programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,054 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».