A Randomized Trial of Two Forms of Cognitive Behaviour Therapy for an Older Adult Population with Subclinical Health Anxiety
Notice bibliographique
Résumé
Seniors have been consistently under-represented in the health anxiety treatment literature. The aim of this study was to test the efficacy of a six-session enhanced cognitive behaviour therapy (ECBT) programme for subclinical health anxiety in seniors, and to examine whether the programme fostered therapeutic alliance and motivation for psychotherapy as compared to a standard cognitive behavioural therapy (SCBT) programme and wait-list control (WLC). Fifty-seven seniors with subclinical health anxiety were randomly assigned to six weeks of SCBT, ECBT, or WLC. At pre-treatment, post-treatment, and three-month follow-up, participants completed questionnaires on health anxiety and its dimensions, and other related psychological constructs. Therapeutic alliance and motivation measures were completed after Sessions 1, 3, and 6. At post-treatment, participants in the SCBT and ECBT groups showed significantly lower health anxiety when compared to WLC, with reductions on the subscale measuring disease fear/phobia. Significantly, more participants in the SCBT (66.7%) and ECBT (55.6%) conditions demonstrated clinically significant change on health anxiety compared to the WLC condition (11%). Gains were maintained at three months. There were minimal differences found between the SCBT and ECBT groups on therapeutic alliance and motivation. The findings indicated that both forms of CBT were efficacious for reducing some of the health anxious thoughts and beliefs in seniors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».