Agronomic and Environmental Soil Phosphorus Testing in Soils Receiving Liquid Swine Manure
Notice bibliographique
Résumé
There is uncertainty concerning evaluation of bioavailable P in manured soils. This study assessed P availability in manured Iowa soils by measuring soil P with agronomic and environmental P tests and P uptake by corn ( Zea mays L.) and soybean [ Glycine max (L.) Merr.]. Soil and plant samples were collected at the V5‐V6 growth stage from trials established at nine locations that received various rates of liquid swine ( Sus scrofa ) manure, and from farmers' fields that received other animal manures. Soil P was analyzed by the Bray‐P1 (BP), Olsen (OP), and Mehlich‐3 (M3P) agronomic tests, and by the Fe‐oxide impregnated filter paper (FeP), anion‐exchange resin membrane (RP), and water (WP) environmental tests. Soil P at a 15‐cm depth ranged from deficient to 15 times optimum levels for crops. Extracted P was highest for BP, M3P, and RP, intermediate for OP and FeP, and lowest for WP. Relationships between soil P extracted by the tests were linear, trends were similar for manured and unmanured plots, and correlation coefficients were ≥0.70 (correlations were poorest for WP). There was no conclusive evidence for differences between tests in detecting manure‐derived soil P at most sites. However, in some conditions BP, M3P, OP, and RP may extract proportionally more manured‐derived P than FeP and WP. Only the agronomic tests were significantly correlated (0.42 for M3P, 0.44 for BP, and 0.47 for OP) with plant P uptake across sites. Agronomic soil tests would predict plant P availability for crops better than environmental P tests in soils receiving liquid swine manure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».