MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019364747 · doi:10.1017/s0008423912000765

Enquête sur le rapport des journalistes à la démocratie : le rôle de médiateur en question

2012· article· fr· W2019364747 sur OpenAlexaff
Anne‐Marie Gingras

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé.Dans ce texte, nous tentons d'évaluer le rôle sociopolitique des journalistes en posant les éléments fondamentaux d'une conceptualisation du rôle des médias en démocratie et en analysant les résultats d'une recherche empirique sur l'engagement des journalistes envers la démocratie menée de l'été 2008 au printemps 2010. Notre étude prend appui sur la dichotomie entre un rôle actif des médias et un rôle instrumental face au système politique, dichotomie que nous faisons porter sur les journalistes. Nous prétendons que les médias et les journalistes jouent le rôle de « médiateurs » dans les sociétés libérales, c'est-à-dire d'agents individuels ou collectifs par qui transitent des messages explicites ou implicites; ces agents ajoutent une couche de sens par diverses méthodes dont la sélection des nouvelles, la hiérarchisation des sujets ou le cadrage de personnes ou d'événements. Abstract.This paper aims to assess the sociopolitical role of journalists through a conceptual approach linking media and democracy and through an analysis of the data resulting from an investigation of journalists' commitment to democracy that was conducted from the summer of 2008 to the spring of 2010. Our study is founded on the dichotomy between an active role for the media and an instrumental one in the face of the political system, and this dichotomy is applied to journalists. We believe that the media and journalists function as “mediators” in liberal societies, that is, as individual or collective agents through whom explicit or implicit messages pass; these agents add a layer of signification by diverse methods, among which are the selection of news, the categorization of issues or the framing of individuals or events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0110,012
Communication savante0,0180,011
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Political ScienceMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207