Systematic Review of the Treatment of Periprosthetic Distal Femur Fractures
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To systematically review and compare nonoperative and operative treatments for the management of periprosthetic distal femur fractures adjacent to total knee arthroplasties. Specific operative interventions compared included locked plating, retrograde intramedullary nailing (RIMN), and conventional (nonlocked) plating. Where possible, data were pooled to arrive at summary estimates of treatment effect [odds ratios (ORs) with associated 95% confidence intervals (CIs)]. METHODS: A comprehensive database search (via Pubmed, Medline, Cochrane Database, and the Orthopaedic Trauma Association database) was completed, yielding 44 eligible studies with a total of 719 fractures for analysis. Pertinent outcomes including malunion, nonunion, and the need for secondary surgical procedures were compared statistically. RESULTS: Both locked plating and RIMN demonstrated significant advantages over nonoperative treatment. Some advantages were also observed when locked plating and RIMN were compared with conventional (nonlocked) plates. Comparison of locked plating and RIMN showed no significant differences with regard to nonunion rates (OR = 0.39, 95% CI = 0.13-1.15; P = 0.09) or rate of secondary surgical procedures (OR = 0.65, 95% CI = 0.31-1.35; P = 0.25). However, RIMN demonstrated a significantly higher malunion rate when compared with locked plating (OR = 2.37, 95% CI = 1.17-4.81; P = 0.02). CONCLUSIONS: Locked plating and RIMN offer significant advantages over nonoperative treatment and conventional (nonlocked) plating techniques in the management of periprosthetic femur fractures above total knee arthroplasties. Locked plating demonstrated a trend toward increased nonunion rates when compared with RIMN. Malunion was significantly higher with RIMN compared with locked plating.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».