A GENETIC ASSESSMENT OF THE EASTERN WOLF (CANIS LYCAON) IN ALGONQUIN PROVINCIAL PARK
Notice bibliographique
Résumé
Recent genetic data indicate that the eastern wolf is not a subspecies of the gray wolf (Canis lupus), but is a North American wolf more similar to the red wolf (C. rufus) and closely related to the coyote (C. latrans). The eastern wolf has been proposed as a separate species, C. lycaon. The largest protected area containing this wolf is Algonquin Provincial Park in Ontario, Canada, which is bounded to the south by areas containing the Tweed wolf or eastern coyote, a hybrid of the western coyote and eastern wolf. We assessed the relationships of animals in the park by using DNA profiles that comprised the genotype from 17 autosomal and 4 Y-linked microsatellite loci and the mitochondrial DNA control region. These profiles were used to establish maternity, paternity, and kin relationships for 102 wolves that were studied from 24 packs over a 12-year period. Genetic data do not support the hypothesis that a pack comprises an unrelated breeding pair and their offspring. There is evidence of frequent pack splitting, pack fusion, and adoption. Some unrelated individuals in the packs were identified as immigrants into the park. We found high levels of genetic structuring between the Tweed wolves to the southeast and the Algonquin Park wolves (RST = 0.114). Lower levels of genetic differentiation with animals to the north and west (RST = 0.057 and RST = 0.036) and high genetic diversity suggest that park animals are not an island population but the southern part of a larger metapopulation of C. lycaon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».