MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019393963 · doi:10.2118/157853-ms

Feasibility Study of Solvent-Based Huff-n-Puff Method (Cyclic Solvent Injection) to Enhance Heavy Oil Recovery

2012· article· en· W2019393963 sur OpenAlex
Alireza Qazvini Firouz, Farshid Torabi

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueSPE Heavy Oil Conference Canada · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolventViscosityEnhanced oil recoverySupercritical fluidPropaneMethaneHydrocarbonPorosityOil viscosityPetroleum engineeringChemical engineeringCarbon dioxideChemistryMaterials scienceComposite materialOrganic chemistryGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Solvent-based processes have demonstrated a significant potential to enhance heavy oil recovery. However, their applicability needs to be investigated for different solvents and operating conditions. In this study, a comprehensive experimental and reservoir simulation analysis was conducted on the feasibility of solvent-based, huff-n-puff method to enhance heavy oil recovery. Carbon dioxide (CO2), methane (CH4), propane (C3H8), and butane (C4H10) were tested under different operating conditions. A physical model with a1800-md permeability and 24% porosity Berea core mounted in a high-pressure core holder was designed. For all tests, the core was saturated with a Saskatchewan heavy oil with viscosity of 1423 mPas at 22 °C. Fourteen huff-n-puff experiments were conducted. The effect of operating pressure, soaking time, and solvent composition were investigated. According to the results, for all types of solvent the produced oil at elevated pressure was lighter (in terms of density and viscosity) and the recovery factor was higher. The highest recovery of 71% was obtained by injecting pure CO2 at near-supercritical conditions (7239 kPa at 28 °C), while pure CH4 at the highest operating pressure of 6895 kPa was 50%. Also, adding 19% hydrocarbon solvent to pure CO2 increased the recovery factor by 10% at aoperating pressure (e.g., 2317kPa). The governing mechanisms that contributed to the production were recognized to be solution gas drive, viscosity reduction, extraction of lighter components, formation of foamy oil, and to a lesser degree, the diffusion process. The oil viscosity was reduced to 62 mPas by injecting CO2 at 7239 kPa. The highest incremental recovery for CO2-based solvents and CH4 occurred at the 2nd and 3rd cycle, respectively. Longer soaking time improved the incremental recovery of the first cycles, though the final recovery did not noticeably change. The result of history matching with the simulated model was quite reasonable with maximum 10% discrepancy between recovery factors of these two approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,869
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle