MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019396359 · doi:10.1037/a0023200

Therapist emotional reactions and client resistance in cognitive behavioral therapy.

2011· article· en· W2019396359 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePsychotherapy · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyFeelingResistance (ecology)Competence (human resources)AnxietyContext (archaeology)PsychotherapistCognitionClinical psychologySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although extensively discussed in theoretical papers, empirical studies of therapist emotional reactions to clients are lacking, particularly within the context of client resistance and cognitive-behavioral therapy (CBT). The present study examined the early positive and negative emotional reactions to clients of four therapists, together with observed client in-session resistance, and changes in resistance from early to midtreatment, in a sample of 30 outpatients receiving eight sessions (14 hr) of CBT for generalized anxiety disorder. Findings indicated that greater therapist early positive reactions to clients, especially liking, enjoyment, and attachment, were associated with significantly lower levels of client resistance midtreatment and greater reductions in client resistance from early to midtreatment. These effects were independent of therapist competence in delivering CBT, suggesting a potentially unique and important role for therapist feelings about clients beyond the skillful delivery of treatment techniques. Greater early negative therapist reactions to clients were less consistently related to client resistance but power struggles, and feeling drained, helpless, guilty, and frustrated were associated with higher levels of client subsequent resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,531
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle