MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019400032 · doi:10.1111/j.1467-9647.2004.00209.x

The Teacher's Career and Life

2004· article· en· W2019400032 sur OpenAlexaboutno aff
R. B. Williams, Thomas J. Massaro, Phyllis D. Airhart, Barbara Brown Zikmund

Notice bibliographique

RevueTeaching Theology & Religion · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVocational educationDiversity (politics)SociologyVariety (cybernetics)Perspective (graphical)Liberal arts educationFidelityPedagogyPolitical scienceHigher educationLawVisual artsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Participants in a Wabash Center consultation on vocation discussed the variety of expectations, opportunities, and challenges that create contexts for teaching as they move through careers. These essays emerge from the experiences and reflections of four participants about different stages of careers in diverse contexts. Tom Massaro writes from the perspective of one who recently navigated the challenges leading up to the tenure review in a Jesuit theological school and notes common patterns amidst the diversity of challenges. Phyllis Airhart ponders vocational fidelity in the transitions to new roles and responsibilities at mid‐career in a Canadian university. Barbara Brown Zikmund deals with what she calls the ‘mature years’ and traces a major shift in her career from administration in an American school to teaching in Japan. Raymond Williams reflects on vocation during the process of preparing for retirement from teaching in a liberal arts college, attempting to respond faithfully to the inevitable question, ‘What are you going to do when you retire?’ Vocation is a thread that runs through each essay as reflection on the integrity and continuity of careers. The authors raise issues and make suggestions that may help others reflect on their vocation as teacher.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0230,007
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeaching Theology & ReligionMême sujetEducation Systems and PolicyTravaux en français237 207