Growth and mortality following partial cutting in a trembling aspen – conifer stand: results after 10 years
Notice bibliographique
Résumé
We present the effects, 10 years after treatment, of different cutting intensities (removal of 0%, 35%, 50%, 65%, and 100% of basal area (BA)) on the response of residual trees in a 60-year-old mixed aspen–conifer stand in Quebec, Canada. While decennial mortality reached 170 stems·ha–1 under natural conditions (control, 24 m2·ha–1 BA), the removal of mature trembling aspen ( Populus tremuloides Michx.) trees reduced hardwood losses to 125, 105, and 0 stems·ha–1, respectively, in the 35%, 50%, and 65% cuttings, without affecting losses of coniferous species (≤25 stems·ha–1). The growth response of conifers was generally higher than that of broad-leaved species. For hardwoods, the decennial gains in merchantable BA decreased with respect to the control (3.2 m2·ha–1), to 1.2 m2·ha–1 in the 35% cut and to 0.9 m2·ha–1 in the 50% cut, but increased under the 65% cut (2.5 m2·ha–1). For conifers, gains were proportional to removal in partial cuts (2.6–4.9 m2·ha–1) and lower in the control (1.7 m2·ha–1). As a whole, our results suggest that partial cutting may be an effective means of increasing growth of the softwood proportion occupying the intermediate and suppressed strata in a mixed aspen-dominated stand.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».