MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019439772 · doi:10.17730/praa.36.3.v217028513626878

Powerful Partners: Ethics and Bureaucracy when Researching the Canadian Forces

2014· article· en· W2019439772 sur OpenAlexafffundabout
Gabriel Asselin

Notice bibliographique

RevuePracticing Anthropology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAnthropology: Ethics, History, Culture
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesGovernment of Canada
Mots-clésPrideEthnographyField researchContext (archaeology)Public relationsBureaucracySociologyResearch ethicsField (mathematics)Engineering ethicsPolitical scienceLawSocial scienceHistoryAnthropologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data collection usually begins in advance of fieldwork and often continues once we leave the field. While applied anthropologists pride themselves in basing their research on authentic, in-context observations, we also conduct preliminary research on the communities we visit during our stay in the field. Furthermore, research continues back home when analyzing the data that was carefully collected. If one of the strengths of ethnographic fieldwork is in providing the opportunity to create relationships with our research subjects, it is important to remember that these relationships are not confined to our time spent in the communities. We seek contacts and permission long before arrival, often going through various forms of research approval processes. Once we leave the field, modern technology and anthropological practices ensure that we maintain these relationships. Through disseminating research results to communities, using feedback mechanisms with research participants, and continuing research interests with the same groups, the anthropologists' interests expand beyond actual fieldwork.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0520,039
Communication savante0,0200,009
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePracticing AnthropologyMême sujetAnthropology: Ethics, History, CultureTravaux en français237 207