MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019442765 · doi:10.1177/1087054714539996

The Parental Emotional Response to Children Index

2014· article· en· W2019442765 sur OpenAlexaff
Rikke Lambek, Edmund Sonuga‐Barke, Lamprini Psychogiou, Margaret Thompson, Rosemary Tannock, David Daley, Dorte Damm, Per Hove Thomsen

Notice bibliographique

RevueJournal of Attention Disorders · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesTrygFonden
Mots-clésPsychologyIndex (typography)Developmental psychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The current study introduces the Parental Emotional Response to Children Index (PERCI), a new questionnaire specifically designed to measure parents' emotional response to ADHD and related behaviors (delay discounting and delay aversion). METHOD: The PERCI was completed by parents of 6- to 14-year-old children with ( n = 126) and without ( n = 160) ADHD. RESULTS: Factor analysis confirmed five separate subscales with acceptable psychometric properties. Parents of children with ADHD reported a stronger emotional response to ADHD behaviors than parents of typically developing children and inattention symptoms evoked the strongest emotional response in parents regardless of child diagnostic status. CONCLUSION: Parents' emotional responses appear to be differentiated in terms of specific ADHD-related triggers mapping onto the different domains of ADHD and delay-related responses. Further research is required to understand changes in parental emotional responses over time and their impact on children's developmental trajectories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,386

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Attention DisordersMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207